كيف نتفادى الانهيار المالي التالي؟

في عام 2010، إذا استمرت الأزمة في التراجع، فإن الخطر الماثل هو أن يسترخي السياسيون، وتبتعد الأذهان عن الحاجة إلى قوانين مالية جديدة. النموذج التالي من التنظيم المالي الأميركي غير واضح.

وافق مجلس النواب على مشروع قانون يركز على الهيكل التنظيمي، أي بشأن ماذا يعتبر المنظمون مسؤولون عنه ولماذا. وما زال الجميع يخمن ماذا سوف يفعل مجلس الشيوخ. وعلى الرغم من أهمية خريطة المؤسسية التنظيمية، إلا أنها ليست الأمر الرئيسي. بل إن القوانين التي يطبقها المنظمون هي المهمة. الحاجة إلى قوانين أفضل، باتت أكبر الآن مما كانت عليه قبل الأزمة. ويقول نقاد الحكومة الأميركية إن استجابتها جعلت حدوث انهيار مالي آخر أكثر احتمالاً - ولديهم وجهة نظر في ذلك، فهم قلقون بشأن المؤسسات الأكبر من أن تفشل. شجعت السلطات الاندماجات كطريقة لاستعادة الاستقرار قصير الأجل، ولكن ماذا كانت التكلفة في الأجل الأطول؟ إن مهاجمة هذا التركيز أمر حاسم، حسبما يقول النقاد.

ومع مجادلة هؤلاء النقاد، فإن الطريقة للقيام بذلك هي استعادة قانون غلاس ستيجال Glass-Steagall لفصل المصرفية التجارية عن المصرفية الاستثمارية. وكذلك تأسيس نظام يخضع للتنظيم الشديد وآمن، أشبه بمرافق المنفعة من البنوك التي تأخذ الودائع، وفصلها عن كازينو أسواق الأوراق المالية الأقل تنظيماً. وبذلك تحصل على مؤسسات أصغر حجماً، وتدار بشكل محافظ على نحو أكثر. يبدو الأمر منطقياً، ولكن الجدل بشأن قانون غلاس ستيجال جديد لا يساعد في هذا الصدد. ودرجة الاهتمام بالفكرة محيرة تماماً. فرغم كل شيء، لم يظهر الانهيار المالي أن البنوك الشاملة أكثر خطراً من البنوك التي تفصل بين الأعمال التجارية والاستثمارية. وفي كافة الأحوال، فإنها أثبتت العكس تماماً. كان يعتقد أن البنوك الاستثمارية مثل بير شتيرنز وليمان براذرز، تفرض أخطاراً كبيرة على مستوى النظام بأكمله، رغم أنها لم تكن تأخذ الودائع.

وعلاوة على ذلك، فإن البنوك التجارية التي فشلت، كان سبب فشلها الرئيسي الخسائر التي تكبدتها في قطاع المصرفية التقليدية. وإلى الحد الذي كان فيه التعامل في الأوراق المالية ذا علاقة، فإن إلغاء قانون غلاس ستيجال أحدث اختلافاً بسيطاً في واقع الأمر: أجاز القانون معظم عمليات الأوراق المالية التي كانت البنوك التجارية تتولاها حين ضربتنا الأزمة. علينا أن ننسى قانون غلاس ستيجال.

من ناحية أخرى، فإن «البنوك الأكبر من أن تفشل» ليست سبباً في تشتيت الانتباه. ولكنها مهمة وسبب ذلك مألوف للغاية. فالمؤسسة المالية التي كان يعتقد، أو تعتبر صراحة من جانب السلطات أنها أكبر من أن تفشل لديها رخصة خوض المخاطر الزائدة. المشكلة تتمثل في المخاطر الأخلاقية، فالضمانة الحكومية الضمنية سوف تجعل مديريها أقل حذراً، وكذلك الأمر للمقرضين. ويقع عبء الإشراف الحصيف بالكامل على كاهل المنظمين، وهو عبء لا يأملون في تحمله بمفردهم. جميع هذه الأمور صحيحة - ولكنها ليست المشكلة بمجملها، أو حتى الجزء الأكبر منها. وعلينا أن نتذكر أن السلطات الأميركية تصرفت من منطلق القلق بشأن المخاطر الأخلاقية حين تركت بنك ليمان للفشل. من ناحية ما، كانت محقة تماماً، فلم يكن البنك أكبر من أن يفشل: لم يعرض انهياره نظام السداد إلى الخطر، ولم ينهر نظراؤه. ومع ذلك لم يكن الثناء على القرار الذي اتخذ على أساس المبدأ شاملاً. وجادل العديد بالقول، واستمروا بالمجادلة كذلك، بأنه كان الخطأ الأسوأ في القصة بأكملها. لم يكن من المحتمل أن تنسى السلطات هذا الأمر، حين كانت هناك مؤسسة أخرى - والتي بغض النظر عن حجمها، يمكن أن تكون «أقوى ارتباطاً من أن تفشل» - تبدو جاهزة للتعثر. ويعرف الجميع هذا الأمر.

الشرط المسبق للانهيار المالي الكبير هو ذاته دائماً: تفاؤل غير مضمون. وحين يقتنع الجميع بأن التضخم مسيطر عليه، وأن معدلات الفائدة سوف تبقى متدنية، وسوف تواصل أسعار الأصول ارتفاعها، وأن النمو الاقتصادي لن يتوقف على الإطلاق، فمن الحتمي أن يتبع ذلك الاقتراض الزائد عن الحد. وبعبارة أخرى، فإن المخاطر الأخلاقية تشكل عاملاً واحداً فقط يقلل المخاطر المدركة. وفي اتجاه صاعد مطول، يشعر المستثمرون بالأمان بغض النظر عن أي شيء - ليس لأن عمليات الإنقاذ سوف تحميهم من الخسائر، ولكن لأنهم لا يتوقعون أن يخسروا.
كذلك الأمر في هذا النوع من الأجواء، سوف يميل الأشخاص إلى ارتكاب الأخطاء ذاتها، فالعديد من البنوك الصغيرة التي راهنت بسوء على العقارات، يمكن أن تكون أكثر أماناً من أي نظام يوجد فيه عدد قليل من البنوك الكبيرة تفعل الأمر ذاته - ولكن على نطاق صغير فقط. أول بنك صغير يفشل قد يسبب أزمة ثقة من شأنها أن تتسبب في انهيار بنوك أخرى، ومن ثم الباقي. وبعد عامي 2007 و2009 ، أي حكومة تلك التي ستخاطر بالاكتشاف؟ بناءً عليه، ينبغي الحكم على القوانين الجديدة بمعيار وحيد فوق كل شيء.

وبحسب كلمات رئيس سابق لمجلس الاحتياطي الفيدرالي، ويليام مكشسني، هل يأخذو