العالم - ما رأيكم
ويؤكدون أن هذه هي نقطة الضعف الأساسية التي ارتكبتها المحكمة، وأفقدتها مصداقيتها سواء السياسية أو التقنية، لذلك صدر منها حكما باهتا فاقدا لأي معنى سياسي ولا تقني ولا جرمي ولا جنائي.
ويلفت آخرون إلى أن عبارة تبرئة حزب الله وسوريا غير دقيقة، لأن في أصل النظام التأسيسي للمحكمة لايحق لها الادعاء على دول أو هيئات أو جمعيات أو أحزاب، ويشددون على أن اتهام سوريا قد سقط منذ صدور القرار الاتهامي الذي اقتصر على اتهام 5 أشخاص جميعهم ينتمون تنظيميا إلى حزب الله، على اعتبار أنهم مجموعة غيرمنضبطة، وهذه الصفقة أيضا رفضها حزب الله.
ويلفت خبراء قانونيون إلى أن الأدلة والاستدلال والقرائن في الحكم الذي صدر كلها ساقطة، ومن دون مضمون الحكم، فالحيثيات كانت مختلفة عن الخلاصة التي وصل إليها الحكم.
ويؤكدون أن الشق الثاني الذي سيتم استثماره من خلال عبارات الحكم وبصرف النظر عن الشق الإعلامي والذي سارع الفريق الآخر لاستثماره، أن المحكمة وحين يصبح الحكم نهائيا سوف ترسله إلى مجلس الأمن حيث من حقه المجلس شرح تداعيات الحكم، ووضع قرار يناسب أهواءه السياسية والاستخدام السياسي.
ويخلص هؤلاء إلى أن قرار الإدانة الذي صدر بحق سليم عياش هو قرار جاء نتيجة ضعف المحكمة، واصفين المحاكمة بأنها محاكمة أجهزة هاتفية وليست محاكمات لوقائع وأدلة.
فما رأيكم:
هل سقطت أهداف المحكمة الدولية بتوريط حزب الله وسوريا بعد تبرئتهما؟
كيف سيكون شكل الاستثمار السياسي ضدهما لاحقا بعد قرار المحكمة؟
هل تبرئتهما دليل على صدقية المحكمة والمحاكمة أم لغياب الدليل القاطع؟
لماذا استبعد التورط الإسرائيلي، المستفيد الأول من ضرب المقاومة وسوريا معا؟